Decision № 84498558, 25.09.2019, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1047/19

Провадження № 2/615/402/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О. В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 31.03.2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №810/4-27/2/1-8-034. В порушення умов кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 28.05.2019 року він має заборгованість в розмірі 98030,43 грн.

Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №810/4-27/2/1-8-034 від 31.03.2008 року у розмірі 98030,43 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

28.08.2019 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області цивільну справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням на офіційному веб-сайті Валківського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.03.2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №810/4-27/2/1-8-034 від 31.03.2008, та отримано останнім кредит в сумі 76140 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості.(а.с.13)

Крім того, між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №810/4-27/2/1-8-035 від 31.03.2008 року, в якому зазначено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (транш) зі сплатою 16,00% процентів річних за кредитом, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 5795,10 грн, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 березня 2015 року.

Вказані обставини підтверджено долученою до позову копією договору відновлювальної кредитної лінії №810/4-27/2/1-8-034 (далі - Договір), яка містить підпис ОСОБА_1 (а.с.8)

Згідно умов договору позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.3.5. Договору, позичальник зобов`язаний погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п.1.1.1, 1.1.3 цього договору.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п.п. 1.1.1, 1.1.3, 3.3.13, 2.4, 2.5, 2.14 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов`язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та не сплатив платежі по відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором - зобов`язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконав.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги умови кредитного договору та розрахунок наведений позивачем.

За відсутності заперечень з боку відповідача судом встановлено, що станом на 28.05.2019 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 98030,43 грн., а саме: 42268,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 26201,74 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15254,24 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 8778,75 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 3508,29 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 2018,88 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом, процентами та іншими витратами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023), що знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №810/4-27/2/1-8-034 від 31.03.2008 року у розмірі 98030 (дев`яносто вісім тисяч тридцять) грн. 43 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський