Decision № 84497757, 17.09.2019, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/3014/19

Провадження № 2/539/1319/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді – Іващенка Ю.А.,

при секретарі – Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту з майна.

В позові ОСОБА_1 вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09 червня 1992 року він став власником 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

На даний час йому стало відомо, що постановою Державної виконавчої служби м. Лубни б/н від 07 серпня 2000 року було накладено арешт на належну йому вищевказану квартиру. Реєстраційний номер обтяження 1704207. Обтяження в вигляді арешту на квартиру 22.02.2005 року 15:27614 за № 1704207 зареєстровано реєстратором Першої лубенської державної нотаріальної контори ( 37500, Полтавська область , м. Лубни, вул. Вокзальна, 7).

З приводу підстав накладення арешту на належну йому квартиру та зняття арешту з квартири він 14 травня 2019 року з письмовою заявою звернувся до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Листом від 22.05.2019 року його було повідомлено, що вилучити обтяження з належної йому квартири не має можливості, оскільки виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання. Виконавчі дії щодо зняття арешту з майна проводяться виключно у відкритому виконавчому провадженні.

Позивач прохав суд зняти арешт з належного йому нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач Лубенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без їх участі, по суті позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи по справі Першої лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09 червня 1992 року ОСОБА_1 є власником 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.8,9).

Постановою Державної виконавчої служби м. Лубни б/н від 07 серпня 2000 року було накладено арешт на належну ОСОБА_1 вищевказану квартиру. Реєстраційний номер обтяження 1704207. Обтяження в вигляді арешту на квартиру 22.02.2005 року 15:27614 за №1704207 зареєстровано реєстратором Першої лубенської державної нотаріальної контори (37500, Полтавська область , м. Лубни, вул. Вокзальна, 7).

Із листа начальника Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області від 22. 05.2019 року за вих. № 11133 вбачається, що вилучити обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ВДВС не має можливості, оскільки виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання. Виконавчі дії щодо зняття арешту з майна проводяться виключно у відкритому виконавчому провадженню.

Також із даної довідки вбачається, що згідно даних АСВП на 22 травня 2019 року у Лубенському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкриті виконавчі провадження, де є боржником ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Зважаючи на те, що на даний час виконавчі провадження, в яких було накладено арешт на майно позивача, відсутні, а продовження заборони перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації його прав, як власника майна, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов про скасування арешту з майна боржника.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місце знаходження: 37500, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 17, ЄДРПОУ 34652445) та про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати обтяження з належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Державної виконавчої служби м. Лубни б/н від 07 серпня 2000 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 20 вересн 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко