Court ruling № 84496047, 25.09.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 520/11914/19

Провадження №2-во/428/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.07.2019р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті особи в певний час, заінтересована особа – Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.07.2019р. зазначена заява була задоволена та встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кадіївка Луганської області. 21.08.2019р. (відповідно до поштового штемпеля) ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду, яка мотивована тим, що в рішенні зазначено по-батькові померлої « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », тому просив суд вирішити зазначене питання та внести виправлення в рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №520/11914/19, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.07.2019р. було дійсно допущено описку, а саме зазначено по-батькові померлої ОСОБА_6 – « ОСОБА_7 » замість правильного – « ОСОБА_8 ».

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідності внесення зазначених виправлень в рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.07.2019р. та вказати другому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові померлої ОСОБА_6 – « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.07.2019р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.07.2019р. по цивільній справі №520/11914/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, та вказати по-батькові померлої ОСОБА_6 – « ОСОБА_8 ».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя