
Справа № 199/7501/19
(3/199/3068/19)
ПОСТАНОВА
іменем України
25.09.2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ ВСР «Технополіс», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 -Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2019 року приблизно о 16:40 годині ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан» № НОМЕР_1 в районі будинку №72 по вул.Байкальській у м.Дніпрі при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, різко загальмував, в результаті чого пасажир автобуса ОСОБА_2 , яка перебувала у салоні автомобіля, впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.9 (г) ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пасажир автобуса «Богдан» № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження справи до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеню тяжкості.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359459 від 29.08.2019 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;
- рапортом старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.08.2019 року;
- протоколом огляду місця ДТП від 17.08.2019 року, схемою та фото-таблицею до нього;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він свою провину фактично визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, працює та має постіний заробіток, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов
The court decision No. 84486690, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 25.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 199/7501/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: