Court ruling № 84485396, 23.09.2019, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/985/19

Провадження № 2/492/376/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про поновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про поновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні директор КП «Житловик» Антонюк О.В. звернувся до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області, ТОВ «АУК», витребування доказів та про виклик свідків.

Розглянувши подані клопотання, вислухавши думки учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання КП «Житловик» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області, ТОВ «АУК», слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області та ТОВ «АУК» повинні бути залучені до участі у справі як треті особи, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Щодо клопотання КП «Житловик» про витребування доказів, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За приписами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання директора КП «Житловик» про витребування доказів, подано з додержанням вимог ЦПК України та підлягає задоволенню, оскільки вказані докази потрібні суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Щодо клопотання КП «Житловик» про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слід звернути увагу на наступне.

Частинами першою – третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків в підготовче судове засідання по вищезазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 189, 193, 194, 196-200, 258 – 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання КП «Житловик» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області, ТОВ «АУК», – задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 492/985/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про поновлення становища, яке існувало до порушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області, за місцезнаходження: м. Арциз Одеської області, вул. 28 Червня, 95-А, ТОВ «АУК», за місцезнаходженням: м. Арциз, Одеська область, вул. Будівельників, 3.

Клопотання КП «Житловик» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ТОВ «АУК» оригінали, або належним чином завірені копії протоколу Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 Арциз АДРЕСА_2 , Одеської області від 30 вересня 2017 р., складання протоколу 15 жовтня 2017 р. та листки письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за вище вказаною адресою.

Клопотання КП «Житловик» про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали суду складено 25 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області