Court ruling № 84484608, 25.09.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/28/16

Вх.суду № 28936/19 від 23.09.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання від 18.09.2019 №130-2-19/5888

заявника, Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом,

у справі за заявою

боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Стоун-Агро",

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 13.09.2019 призначено до розгляду клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 05.09.2019 №02-02/103 з вимогою продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Н.Стоун-Агро" та від 05.09.2019 №02-02/104 з вимогами затвердити звіти про нарахування і виплату грошової винагороди і про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута.

2. У судовому засіданні 19.09.2019 заявлені клопотання були розглянуті по суті, за результатами їх розгляду постановлені ухвали від 19.09.2019 №1, №2.

3. 23.09.2019 до Господарського суду Черкаської області від представника кредитора, Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Махиніча Н.В., надійшло клопотання від 18.09.2019 №130-2-19/5888 (вх.суду №28936/19 від 23.09.2019) з вимогами: відкласти розгляд справи, про що завчасно повідомити заявника; забезпечити проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що знаходиться на значній віддаленості від місця здійснення судового розгляду справи, а саме у м.Київ; що не має можливості забезпечити явку відповідних працівників у судове засідання з причин їх значної завантаженості; що має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України; що найближчий суд, до якого може прибути його представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, це Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області або будь-який суд, територіально розташований у м.Києві.

4. Відповідно до ч.5 і 7 ст.197 ГПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

5. Отже цими нормами передбачено: право суду (а не учасника справи) визначити необхідність і постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується стосовно кожного окремого судового засідання; клопотання має бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

6. Оскільки клопотання надійшло після проведення судового засідання воно задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі суду від 13.09.2019 про призначення розгляду справи суд роз`яснив, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Однак заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, вказаних ним у клопотанні, отже обставини неможливості участі представника у судовому засіданні не доведені. Віддаленість же від місця знаходження суду і боржника не була перешкодою у встановленні правовідносин між сторонами, та перешкодою участі представника у проведених раніше судових засіданнях у цій справі. Суд не вважає віддаленість між сусідніми обласними центрами міст Києва і Черкас значною, оскільки існуюче транспортне сполучення дозволяє представнику як прибути до місця проведення судового засідання, так і повернутися на протязі одного дня.

7.Суд вважає, що у задоволенні вимоги про призначення в режимі відеоконференції усіх наступних судових засідань у цій справі для забезпечення участі у них представника Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" необхідно також відмовити з тих підстав, що таке питання вирішується судом у кожному конкретному випадку за наявності призначених до розгляду заяв та залежно від визначеної судом потреби участі у судовому засіданні відповідного учасника справи

Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 18.09.2019 №130-2-19/5888 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 25.09.2019 і оскарженню не підлягає.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2