
номер провадження справи 17/186/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2019 Справа № 908/2249/19
м. Запоріжжя
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Управління поліції охорони в Запорізькій області, 69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3
до відповідача: комунального підприємства "Тепловодоканал" Енегодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, прим. 8
про стягнення 45 311,04 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського Запорізької області від 25.09.19 (суддя Корсун В.Л. ) закрито провадження у справі № 908/2249/19 за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області за вих. від 19.08.19 № 1674/43/27/8-2019 про стягнення з комунального підприємства "Тепловодоканал" Енегодарської міської ради (далі КП "Тепловодоканал" ЕМР) 45 311,04 грн. основного боргу за договором від 17.04.19 № 28-6225 у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в т.ч. визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону).
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету у справі № 908/1849/19, позивачем за подання позовної заяви сплачено 1921 грн. судового збору згідно з платіжними дорученнями від 05.07.19 № 4665 на суму 192,10 грн. та від 19.08.19 № 5721 на суму 1728,90 грн.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання (у п. 2 прохальної частини заяви від 30.08.19 № 1754/43/27/8-2019) про повернення суми судового збору у розмірі 1921 грн., суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення ухвали про поверненню Управлінню поліції охорони в Запорізькій області з державного бюджету 1921,00 грн. судового збору сплаченого за звернення до господарського суду із позовною заявою згідно з платіжними дорученнями від 05.07.19 № 4665 на суму 192,10 грн. та від 19.08.19 № 5721 на суму 1728,90 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Управлінню поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3, код ЄДРПОУ 40108947) - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із платіжними дорученнями від від 05.07.19 № 4665 на суму 192,10 грн. та від 19.08.19 № 5721 на суму 1728,90 грн.
Надіслати позивачу оригінал цієї ухвали та оригінали платіжних доручень від 05.07.19 № 4665 на суму 192,10 грн. та від 19.08.19 № 5721 на суму 1728,90 грн.
Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею - 25.09.19 та не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 25.12.2019.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 84483846, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/2249/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: