
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
24.09.2019р. № 905/1763/19
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка
до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман
про стягнення 12 277,80грн.
Суддя Матюхін В.І.
Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” про стягнення 12 277,80грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів по залізничній накладній №47029830 (3 вагони).
Матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача АТ “Українська залізниця” – юридичної особи) з огляду на наступне:
- згідно з ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) “спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника”;
- спір за поданою позовною заявою виник з договору перевезення (стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів за залізничною накладною; відповідно до ст.6 Статуту залізниць України залізнична накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони – одержувача);
- відповідач, АТ “Українська залізниця”, який є перевізником за спірними перевезеннями, знаходиться в м. Києві;
- право вибору між господарськими судами, яким відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу;
- п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
- відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.29, 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Передати матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.
Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст судового рішення складено 24.09.2019р.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя В.І. Матюхін
The court decision No. 84483708, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/1763/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: