
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
25 вересня 2019 р. Справа № 10/189-09
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі
за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"
про визнання банкрутом
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод".
Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.
Так, ухвалою від 18.06.2019 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Бобрука Т.В. до 04.12.2019 року; призначено справу до розгляду на 04.12.2019 року.
20.09.2019 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання № 630/02-15-26/08-02 від 17.09.2019 року про заміну сторони - Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Суд, розглянувши клопотання про заміну кредитора на правонаступника, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.
Так, вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", кредитор у справі - Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язані. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд розглянувши клопотання про заміну кредитора на правонаступника, дійшов висновку про його задоволення у повному обсязі та здійснення заміни кредитора у справі № 10/189-09 - Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задоволити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 630/02-15-26/08-02 від 17.09.2019 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 10/189-09, у повному обсязі.
2. Замінити кредитора у справі № 10/189-09 про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" - Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403; вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21100).
3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 25.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 10 прим.:
1 - до справи;
2 - ГУ ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);
3 - Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському районі (м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 12, Вінницька область);
4 - Могилів-Подільському МЦЗ (м. Могилів-Подільський, Проспект Незалежності, 11, Вінницька область);
5 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);
6 - ТОВ "Київська інвестиційна компанія "Вдала" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А);
7 - ДП "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 291, с. Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька область, 24040);
8 - Арбітражному керуючому Бобруку Т.В. (вул. Пирогова, 73-а, м. Вінниця, 21100);
9 - ТОВ "Агро Промислова Компанія "Три-А" (04213, м. Київ, вул. Північна, 46, оф. 2);
10 - ГТУЮ у Вінницькій області (а/с 391, м. Вінниця, 21028).
The court decision No. 84483418, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 10/189-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: