Court ruling № 84476565, 23.09.2019, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/338/19

2/479/191/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої – судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №479/338/19 за позовом позовною заявою Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Кривоозерської районної філії до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення в сумі 8 642,72 грн.,

у ч а с н и к и с п р а в и

представник позивача Гільова М.В., за довіреністю №18/10/153-19, виданою директором Миколаївського ОЦЗ Оборонько Д.М. 14 січня 2019 року;

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Миколаївський обласний центр зайнятості в особі Кривоозерської районної філії звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 8 642грн. 72коп., які були незаконно, на думку позивача, отримані відповідачем у зв`язку з прихованням інформації щодо перебування відповідача у статусі фізичної особи - підприємця, з яких: 4 001грн. 84коп. - матеріальна допомога по безробіттю; 3 438грн. 16коп. - вартість громадських робіт за період працевлаштування відповідача соціальним робітником.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надіслала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до положень ст.8 Конституції України та частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обовязком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати передбачені процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (§35 рішення ЄСПЛ у справі "Alimentaria Sanders S. A. v. Spain" від 07 липня 1989 року №11681/85).

Положеннями ст.279 ЦПК України визначено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема частиною четвертою цієї статті передбачено, що єдиною умовою для відкладення розгляду справи є звернення сторони з клопотанням про надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач причин повторної неявки не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористалася. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, з клопотанням про надання додаткового часу для подання відзиву та (або) заперечення не зверталася, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи у першому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/338/19 за позовом позовною заявою Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Кривоозерської районної філії до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення в сумі 8 642,72 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: