
Провадження № 3/470/322/19
Справа № 470/712/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,
за участю секретаря Гордієнко О.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2019 року о 07 годині в АДРЕСА_1 .Шевченка ОСОБА_1 вчинив сварку у відношенні ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву в якій свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 не ображав, а навпаки вона ображала його дружину, ОСОБА_3 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, справу просив слухати у його відсутність (а.с.10).
Проте перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18/1561 № 568650 від 26.08.2019 року (а.с.1); заявою ОСОБА_3 (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 в якому він зазначив, що ОСОБА_2 ображала його дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою і він не втримався та образив ОСОБА_2 у відповідь, фізичної сили не застосовував (а.с.3).
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С. А. Луста
The court decision No. 84475427, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 470/712/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: