Decision № 84473263, 24.09.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.09.2019 Справа № 756/3144/17

Справа пр. №2/756/390/19

ун. №756/3144/17

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач ТОВ "Київська комунальна компанія" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ТОВ "Київська комунальна компанія" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва.

06 червня 2019 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача у підготовче судове засідання 24 вересня 2019 року не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні 24 вересня 2019 року заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

06 червня 2019 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ТОВ "Київська комунальна компанія" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу в цій частині.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві наслідки відмови від позову, а саме, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук