Decision № 84473050, 18.09.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3527/18

провадження № 2-др/753/18/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 року по цивільній справі №753/3527/18 позов ОСОБА_1 було задоволено, скасувано наказ Київського обласного центру зайнятості від 16.01.2018 року №45-К „Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22.01.2018 року, стягнуто з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 13 592 грн. 26 коп. в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 10.09.2019 року після ухвалення вказаного судового рішення звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, вказавши, що суд не вирішив питання про негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1, ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із вказаної норми права вона містить вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду.

У відповідності до п.2; 4, ч.1, ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 10.09.2019 року після ухвалення вказаного судового рішення звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, вказавши, що суд не вирішив питання про негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Оскільки суд при винесенні рішення по даній справі вислухав сторони по предмету позову, дослідив матеріали цивільної справи, але при винесенні рішення не вирішив питання про негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць 8 330 грн. 74 коп. (438 грн. 46 коп. х 19 робочих днів у червні 2019 року), тому необхідно винести додаткове рішення та застосувати негайне виконання рішення суду в частині вказаних вимог.

Керуючись ст.270; 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22.01.2018 року, стягнути з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 8 330 грн. 74 коп. в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення додаткового рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :