Court ruling № 84472839, 06.09.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7846/13-ц

провадження № 6/753/726/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.М. Колесника

за участю секретаря Л.М. Литвин

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 р. ТОВ «Новобудова», в особі начальника юридичного відділу Чердакова І.О., звернулось до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків його до виконання у цивільній справі №753/7846/13-ц за заявою ТО «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

23.05.2013 року суддею Дарницького районного суду Колесником О.М. видано судовий наказ, яким наказано стягнути з боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 46/2, поточний рахунок НОМЕР_2 (UAH) в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, код 32917247- суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 713 (одна тисяча сімсот тринадцять грн.) 38 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

12.07.2013 року представник ТОВ «Новобудова» отримав судовий наказ.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Хмелєвою М.В. виконавчий документ - судовий наказ №753/7846/13-ц виданий 12.07.2013 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 до ТОВ «Новобудова» боргу в розмірі 1828,08 грн. повернуто стягувачу, на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.12.2019 р.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи описані вище норми права, обставини встановлені в судовому засіданні та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки стороною стягувача до матеріалів справи не надано доказів щодо втрати виконавчого документа, а в наданій копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено строк повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання, який на день розгляду заяви ще не сплив, тому суд дійшов до висновку, що вимоги заяви стягувача ТОВ «Новобудова» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 433, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК