Court ruling № 84471655, 19.09.2019, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/5412/19

Пр. № 2-з/333/2382/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу київської області Колейчик Володимира Вікторовича визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року заявник звернувся до суду із вищевказаним позовом. Разом з позовом заявником подана заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити даний позов шляхом зупинення виконавчого провадження №59746560 з примусового виконання виконавчого напису №1700, вчиненого 12.07.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., при цьому посилається на п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, в якому передбачений вид забезпечення позову – зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідив заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником в прохальній частині не коректно зазначений захід забезпечення позову, визначений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, також в заяві не зазначені: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; відомості про зареєстроване місце проживання на території України та наявність майна у позивача, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (для з`ясування наявності/відсутності підстав для обов`язкового зустрічного забезпечення).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу київської області Колейчик Володимира Вікторовича визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й.Наумова