
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15705/17
провадження № 4-с/753/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлія Станіславівна на дії державного виконання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С.
27.03.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у зв`язку з тим, що у Верховному Суді відкрито касаційне провадження по скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду від 19.10.2018 р. про забезпечення скарги.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи 12.12.2018 р. ухвалою Верховного Суду по цивільній справі № 753/15705/17 ( провалдення № 61-44620ск18) відкирити касаційне провадження..
Оскільки винесення вказаного рішення впливає на розгляд даної цивільної справи, тому провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_1 у зазначеній вище справі.
Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлія Станіславівна на дії державного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя : О.М. Колсеник
The court decision No. 84470774, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 753/15705/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: