
Дата документу 11.09.2019
ЄУ № 420/130/19
Провадження №2/420/314/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року смт. Новопсков
Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про повернення сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ -залишено без розгляду.
Під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №132806216 від 10.12.2018 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду
Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», статтею 7 Закону «Про судовий збір» України врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 1762,00 грн., у зв`язку з залишенням позову без розгляду
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 37942461, адреса: вул. Українська, 39, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область) повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Ощадбанк» ФЛОУ ТВБВ №10012/049, МФО 304665, код ЄДРПОУ 20188323, адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков, Луганська область) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №132806216 від 10.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області А.В. Чалий
The court decision No. 84464154, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 420/130/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: