
Справа № 405/2585/19
1-кс/405/1426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 02 травня 2019 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Бакуровій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області Бондаренко З.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року № 12018120000000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області.
Слідчий в клопотанні стверджує, що під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні інформації та документів, які перебувають у володінні Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, а саме до виконавчих проваджень №16397933, №16350638.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Представник Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що виконавчі провадження за №16397933, №16350638 не перебувають у володінні Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області.
Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000293 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, з поданої начальником Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області заяви від 02.05.2019 №16440/13-20/28/з видно, що виконавчі провадження, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ не перебувають у володінні Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що оскільки документи, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ не перебувають у володінні Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий
The court decision No. 84463170, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 405/2585/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: