
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
та призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2019 року м. Київ № 826/14047/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агелес" (ідентифікаційний номер 34426956, місцезнаходження: 02090, місто Київ, вулиця Сосюри, будинок 6, офіс 208)доГоловного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агелес" звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 №000770/26-15-14-01-03.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2019, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес" відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 12.07.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, щодо відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 25.09.2017 №000770/26-15-14-01-03 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 90.055,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 22.514,00 грн. скасовано та направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав про дослідження в неповному обсязі обґрунтованості та правомірності збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в розмірі 90.055,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 22.514,00 грн. згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішення, в цій частині обставини справи досліджені в неповному обсязі, а тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Протоколом розподілу справ між суддями справу №826/11468/17 передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.
Керуючись статтями 35, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу, яка буде розглядатись суддею Донцем В.А.
2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 09:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.
4.Встановити сторонам строки для подання заяв по суті та доказів:
позивачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання пояснень щодо висновків Верховного Суду в частині направлення адміністративної справи на новий розгляд;
відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;
позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;
відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.
5. Дату судового розгляду справи по суті визначити за наслідками підготовчого провадження.
6. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.
Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.
У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними в матеріалах судової справи доказами.
7. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі може бути оскаржена з питань підсудності. Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.А. Донець
The court decision No. 84460959, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/14047/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: