Court ruling № 84458950, 24.09.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2693/16-ц

2/215/37/19

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до «відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, комунального дошкільного навчального закладу № 211» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, та про «незаконне звільнення», поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.05.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до ст. ст. 8 ч. 8, 136, 119 ЦПК України ( в редакції 2004 р.), ст. ст. 10 ч. 9, 91, 175 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), заяву позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18.06.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позивач надала заяву «про розгляд заяви про витребування доказів від 22.02.2017 р. після усунення недоліків», в якій були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.05.2019 р. стосовно виклику ОСОБА_2 в якості свідка.

Але, в задоволенні заяви про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , потрібно відмовити, так як суд вважає, що обставини, які нібито може підтвердити свідок, повинні підтверджуватися та спростовуватися письмовими доказами, відповідно до ст. 78 ч. 2 ЦПК України. При цьому, суд вважає, що суду сторонами по справі надано достатньо доказів, на підставі яких суд, згідно до ст. 80 ЦПК України, може встановити обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик для допиту в якості свідка – ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, комунального дошкільного навчального закладу № 211» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, та про «незаконне звільнення», поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: