Court ruling № 84458919, 24.09.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/4995/19

1-кс/215/1517/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Бисової В.А.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Остапенка С.А.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Яворського Є.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворського Є.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдотієвка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого:

- 15.04.1992 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки. В силу ст. 25 КК України(1960 р.), засуджений умовно, з обов`язковим залученням до праці. 14.08.1992 р. направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців 28 днів. Звільнений 18.11.1993 р. умовно-достроково на 4 місяці 22 дні;

- 01.12.1994 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.06.1996 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.11.1998 р. на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 р.;

- 14.10.1999 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 141 ч. 3, 44, 42 ч. 1 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі. Звільнений 12.12.2005 р. по відбуттю строку;

- 24.04.2008 р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2011 р. по відбуттю строку;

- 05.10.2011 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.02.2014 р. умовно-достроково на 11 місяців 23 дні;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040760001238 від 07.08.2019 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин, з метою збуту, у великих розмірах, а також збуту наркотичних речовин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_1 , у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, незаконно придбав, знайшовши, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований - в невстановленій слідством кількості, однак не менше ніж 98,8518 грама, і у нього виник прямий умисел на незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого з корисливих мотивів та отримання, таким способом наживи.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, 20.08.2019 року, близько 11-29, ОСОБА_1 , перебуваючи на території лісосмуги по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, поблизу ГБК «Автомобіліст», в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупівлю, особливо небезпечного наркотичного засобу - особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою 1,5741 г., що містився в одноразовому медичному шприці, градуйованому до відмітки 2,5 мл., і отримав від нього в якості сплати грошові кошти в сумі 240 грн. - 2 купюри номіналом по 100 грн., та 2 купюри номіналом по 20 грн., які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_2 , для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_1 ..

У той же день, близько 11-32, ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупівлю на території лісосмуги по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, поблизу ГБК «Автомобіліст», добровільно видав співробітникам поліції, одноразовий медичний шприц, градуйований до відмітки 2,5 мл. зі збутою йому ОСОБА_1 рідиною коричневого кольору масою 1,5741 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0.0806 г..

У той же день, близько 11-54, ОСОБА_1 , на території лісосмуги по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, поблизу ГБК «Автомобіліст», був зупинений працівниками поліції. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_1 , дістав з чоловічої сумки, що була при ньому, грошові кошти в сумі 577 грн., з яких 240 грн., були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_2 , три медичних шприци градуйовані до відміток 20,0 мл., з рідиною коричневого кольору масами 17,3104 г., 15,6467 г., 18,7508 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,7760 г., 0,7047 г., 0,8496 г., а також дістав зі вказаної сумки пластикову ємність об`ємом 400 мл., з рідиною коричневого кольору масою 45,5698 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху масу становить 2,0109 г., які ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту у великих розмірах.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_1 , до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: - оглядів; - допитів свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - огляду та позначки грошей; - про результати аудіо-, відео контролю за особою; - висновками експерта № 30/8.6/519 від 17.09.2019 р.; постановами про визнання речовими доказами.

У зв`язку з цим, 23.09.2019 р. ОСОБА_1 , повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , що раніше судимий, який підозрюється в тому, що маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, непрацюючого, неодруженого, у відношенні якого до Жовтневого та Тернівського районних судів м. Кривого Рогу направлено 7 обвинувальних актів за ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 213 ч. 1; 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, та враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні злочинує обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному судом ризику.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 24 вересня 2019 р. по 22 листопада 2019 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60210 (шістдесят тисяч двісті десять ) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: