Court ruling № 84458225, 24.09.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3275/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Максименка Максима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 . Прикордонників, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Моцак Альони Вікторівни (проспект Володимирський, 105, АДРЕСА_4 ), Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Нестеренко Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_5 / АДРЕСА_6 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Максименко Максим Анатолійович, Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Моцак Альона Вікторівна, Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Нестеренко Людмила Миколаївна звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 31.07.2019 № 2342/5.

Ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04.09.2019.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3275/19 за позовом Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Максименка Максима Анатолійовича, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Моцак Альони Вікторівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Нестеренко Людмили Миколаївни до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко