Court ruling № 84457365, 20.09.2019, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1537/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Жердєва Сергія Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 812/1537/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, Лисичанської міської ради Луганської області, Лисичанської міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Жердєва Сергія Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 812/1537/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, Лисичанської міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення шляхом зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, відповідно до ст. ст. 378, 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, зміна способу або порядку виконання судового рішення регламентовано положеннями 378 КАС України, а питання встановлення судового контролю визначено статтею 382 КАС України, що не є тотожними поняттями, і вирішується в різний процесуальний спосіб.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В прохальній частині заяви представник позивача просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тобто, представником заявлено в одній заяві дві вимоги, які мають вирішуватися в різний процесуальний спосіб та не є тотожними поняттями.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про від 11.09.2019 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому у відповідності до вимог статті 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167,246, 248, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Жердєва Сергія Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 812/1537/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, Лисичанської міської ради Луганської області, Лисичанської міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян