Court ruling № 84454964, 24.09.2019, Shatsk District Court of Volyn Oblast

Справа № 170/579/18

Провадження № 1-кс/170/375/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю секретаря Копитко І.О., скаржника ОСОБА_1 , слідчого Терети С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети Сергія Васильовича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з указаною скаргою.

Скаргу обґрунтовано тим, що згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.08.2018 року, він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017030210000145.

11 липня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про ДТП 10.07.2017 року на автодорозі сполученням Т-03-02, де він є потерпілим.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого Терети С.В. з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи і на її вирішення поставив ряд запитань.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

На сьогоднішій день слідчий Терета С.В. відповіді на клопотання так і не надав.

Скаржник вважає, що ненадання відповіді на його клопотання є порушення ст. 220 КПК України та свідчить про бездіяльність слідчого, тому просив зобов`язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терету С.В. негайно надати відповідь на його клопотання від 11.09.2019 року про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12017030210000145. У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. В судовому засіданні слідчий Терета С.В. при розгляді скарги поклався на розсуд слідчого судді, пояснив, що не вчасно надав відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_1, оскільки вважав, що ОСОБА_1 особисто звернеться до нього для отримання відповіді. Станом на час розгляду скарги відповідь на звернення готова і він вручить її адвокату.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та слідчого Терети С.В. вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Зважаючи на те, що на час розгляду скарги не було надано відповіді на клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12017030210000145, тому в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слід зобов`язати слідчого надати дану відповідь. Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети Сергія Васильовича задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терету С.В. надати відповідь на клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12017030210000145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук