
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23.09.2019 Справа № 917/1529/19
Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали
за позовною заявою Карлівської міської ради Полтавської області, 39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54, ідент. код 21046549
до відповідача Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району", 39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 50-а, ідент. код 35013818
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява Карлівської міської ради Полтавської області до Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду від 09.09.2019 р. позовну заяву по справі №917/1529/19 – залишено без руху, позивача зобов`язано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.
Станом на 16.09.2019 р. позивачем подано докази щодо усунення недоліків даної заяви, в зв`язку з чим, у відповідності до норм ст. 174 п.3 ГПК України, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 24.10.19 на 10:30.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 24.
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзиву;
- копію відповіді на відзив надіслати відповідачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
6. Встановити відповідачу строк на надання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
8. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Іванко Л.А.
The court decision No. 84453839, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/1529/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: