log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.09.2019 р. Справа № 907/340/18
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуюча суддя Король М. Р. , судді Манюк П. Т. та Мазовіта А. Б. , розглянувши
клопотання: Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород
про: повернення судового збору
у справі № 907/340/18 за позовом: Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород
до відповідача: Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України, м. Київ
про: стягнення суми збитків,
Представники учасників справи не викликались,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 907/340/18 за позовом Закарпатського окружного адміністративного суду до Закарпатської обласної ради професійних спілок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України, про стягнення суми збитків.
17.09.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх. № 2514/19.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2019р., клопотання ( вх. № 2514/19 від 17.09.2019 р. ) передано для розгляду колегії суддів : головуючий суддя Коссак С. М. , судді Манюк П. Т. та Мазовіта А. Б.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2019р., клопотання ( вх. № 2514/19 від 17.09.2019 р. ) передано для розгляду колегії суддів : головуюча суддя Король М. Р. , судді Манюк П. Т. та Мазовіта А. Б.
Розглянувши вищевказане клопотання ( вх. № 2514/19 від 17.09.2019 р. ), суд зазначає наступне:
позивач обґрунтовує наявність підстав для повернення 960,50грн. суми судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 356 від 06.09.2019 р. за подання 09.09.2019 р. до Господарського суду Львівської області заяви про забезпечення позову ( вх. № 2440/19 від 10.09.2019 р. ), яку, згідно ухвали від 13.09.2019 р. у цій справі, було повернуто заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено випадки повернення судового збору. Так, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись якою позивач просить суд повернути судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Вищевказане платіжне доручення № 356 від 06.09.2019 р. як доказ сплати судового збору було долучено Закарпатським окружним адміністративним судом до заяви про забезпечення позову ( вх. № 2509/19 від 17.09.2019 р. ), яку розглянуто Господарським судом Львівської області 19.09.2019 р., про що постановлено відповідну ухвалу, згідно якої, у задоволенні заяви ( вх. № 2509/19 від 17.09.2019 р. ) відмовлено повністю.
Враховуючи наведене, зокрема те, що заяву про забезпечення позову ( вх. № 2509/19 від 17.09.2019 р. ) до якої, як доказ сплати судового збору за її подання, долучено платіжне доручення № 356 від 06.09.2019 р., розглянуто Господарським судом Львівської області, передбачені чинним законодавством підстави для повернення судового збору, сплаченого згідно зазначеного вище платіжного доручення відсутні, а отже, відсутні підстави для задоволення клопотання ( вх. № 2514/19 від 17.09.2019 р. ).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ( вх. № 2514/19 від 17.09.2019 р. ) Закарпатського окружного адміністративного суду про повернення судового збору відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Головуюча суддя Король М.Р.
Суддя Манюк П. Т.
Суддя Мазовіта А. Б.
The court decision No. 84453716, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 907/340/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome