Court ruling № 84452990, 17.09.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

справа № 521/14699/16-ц

провадження № 6/521/331/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2017 року змінено в частині стягнення, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 9 743,54 доларів США, проценти в сумі 2034,74 та 1100 доларів США, три відсотка річних в сумі 608,80 доларів США.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить суд замінити сторону боржника ОСОБА_1 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансвагонсервіс» ЄДРПОУ 37422100.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 посилається на укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансвагонсервіс» договір про переведення заборгованості № 24/06/19 від 24 червня 2019 року.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на її необґрунтованість.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2017 року змінено в частині стягнення, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 9 743,54 доларів США, проценти в сумі 2034,74 та 1100 доларів США, три відсотка річних в сумі 608,80 доларів США.

Виконавчий лист по справі не видавався.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 посилається на укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансвагонсервіс» договір про переведення заборгованості № 24/06/19 від 24 червня 2019 року, згідно умов якого ТОВ «Укртрансвагонсервіс» бере на себе зобов`язання боржника ОСОБА_1 перед кредитором ОСОБА_2 за постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відповідно ст. 520 ЦПК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_2 згоди на заміну боржника ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансвагонсервіс» не надавав, категарично заперечує проти цього.

Таким чином, підстави для заміни сторони боржника за постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 рокувідсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

17.09.19