Court ruling № 84452898, 23.09.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/15350/19

Провадження 2-з/521/298/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Матеріали справи містять заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок відповідача за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю «девелопмент Еліт», код платника податків згідно з єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 40775687, місцезнаходження якого: місто Одеса, вулиця Косовська, будинок, 2-Д, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний» МФО 328209, в межах стягуваної суми в розмірі 1 871 384,75 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що предметом позову є стягнення заборгованості та штрафних санкцій з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕЛІТ».

Посилається на те, що без вжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на банківський рахунок, в межах стягуваної суми, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про стягнення заборгованості та штрафних санкційпро забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій– задовольнити.

Накласти арешт на на банківський рахунок відповідача за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю «девелопмент Еліт», код платника податків згідно з єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 40775687, місцезнаходження якого: місто Одеса, вулиця Косовська, будинок, 2-Д, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний» МФО 328209, в межах стягуваної суми в розмірі 1 871 384,75 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Д. Коблова