Court ruling № 84448841, 16.09.2019, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/168/19

Провадження № 1-в/541/100/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Куцин В.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

прокурора Огороднійчука Л.М.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Великобагачанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробацїї» в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Шепель О.М. про усунення протиріч у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_1 засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

06 вересня 2019 року старший інспектор Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ст. лейтенант внутрішньої служби Шепель О .М . звернувся до суду із клопотанням про усунення протиріч, виявлених у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.08.2019 відносно ОСОБА_1 , оскільки під час прийняття вказаного вироку суду до виконання органом пробації було виявлено, що в резолютивній частині міститься протиріччя в частині покладених на засудженого обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації», що не відповідає змісту ст. 76 КК України. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» № 1492-VІІІ від 07.09.2016 п. 2 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України викладений в такій редакції: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ст. інспектор Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ст.лейтенант внутрішньої служби Шепель О.М. в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, просив розгляд подання провести у його відсутність.

Прокурор вважав, що дане питання можна вирішити шляхом виправлення допущеної судом описки у вироці суду.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення описки у вироці суду.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, встановив, що 06 вересня 2019 року старший інспектор Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ст. лейтенант внутрішньої служби Шепель О.М. звернувся до суду із клопотанням про усунення протиріч, виявлених у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.08.2019 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що при ухваленні Миргородським міськрайонним судом Полтавської області вироку від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , судом допущена описка, а саме у резолютивній частині не вірно вказані покладені на засудженого обов`язки, замість правильного: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» вказано «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації».

Оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущена описка, де покладено обов`язок на засудженого «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації», тому необхідно її виправити, зазначивши: покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації». Клопотання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавської області старшого лейтенанта внутрішньої служби Шепель О.М. залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 379, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавської області старшого лейтенанта внутрішньої служби Шепель О.М. залишити без задоволення.

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме абзац 5 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяВ. М. Куцин