
Справа № 947/21738/19
Провадження № 1-кс/947/11807/19
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Соколюк В.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Зайковим Д.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 30.05.2016 року до ЄРДР за № 12016160160000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, за фактом службового підроблення документів службовою особою Олександрівської селищної ради шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актового запису про народження №95 від 22.07.1977 (внесення виправлення з прізвища ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_1 ) та актового запису про встановлення батьківства №15 від 22.07.1977 року.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної частини облікової справи платника податків ПРИВАТНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕМПОБУТТЕХНІКА НОРД» (ЄДРПОУ 20952777), з можливістю вилучення оригіналів сторінок з наявними оригіналами підпису громадянина ОСОБА_1 , які перебувають у володінні Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Шевченка, 3, мотивуючи клопотання необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без виклику у судове засідання представника інспекції, у зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення запитуємої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,перебувають у володінні Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Шевченка, 3, та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Соколюк В.В. - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, надати слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Соколюк Вікторії Валентинівні, слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Телеганенку Костянтину Михайловичу, прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 Зайкову Д.Б., тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної частини облікової справи платника податків ПРИВАТНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕМПОБУТТЕХНІКА НОРД» (ЄДРПОУ 20952777), з можливістю вилучення оригіналів сторінок з наявними оригіналами підпису громадянина ОСОБА_1 , які перебувають у володінні Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Шевченка, 3.
Попередити посадових осіб Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
The court decision No. 84448689, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 947/21738/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: