Court ruling № 84446587, 23.09.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 637/681/17

Провадження № 1-кп/628/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

суддів Коваленко О.А., Скородєлової В.В.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.

прокурора - Ігнатової К.О.

захисника - адвоката Пухтаєвич О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

судового розпорядника - Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12017220450000101 від 16.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У даному судовому засіданні прокурор Ігнатова К.О. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що 30.09.2019 року цей строк спливає, а також на те, що підставою продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими і такими, що вчинені із погрозою застосування насильства, а також продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Пухтаєвич О.О. проти клопотання прокурора не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з позицією ОСОБА_2 і його захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2019 року ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 30.09.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь. Європейський суд з прав людини, у своїй практиці, неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою і продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суду не було надано доказів того, що ризики, які існували на час обрання і продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратили свою значимість. Також, немає підтверджень стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого і позитивної репутації, що свідчили б про неможливість ухилення його від суду.

Враховуючи вищезазначене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, що вказує на існування ймовірності перешкоджання кримінальному провадженню, продовження обвинуваченим злочинної діяльності, а також спробі переховування від суду та впливу на потерпілого. Отже, з метою запобігання цим ризикам, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає виправданим залишення обвинуваченого під вартою ще на 60 днів і задовольняє клопотання прокурора.

Крім того, слід зазначити, що суду не було наведено підстав того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_2 зможе запобігти попередженню зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,197,350,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.11.2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Головуючий О.О. Волчек

Судді О.А.Коваленко

В.В. Скородєлова