Court ruling № 84445918, 23.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13806/19

Номер провадження 2/638/4366/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кешью», від імені якого діє адвокат Коротун Володимир Ілліч на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2000 серія ХВ № 000291 від 08.06.2016 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Харківської області від 08.06.2016 р. № 95, ордеру серія ХВ № 1671 від 04.09.2019 р., договору про надання правової допомоги від 01.08.2019 р., звернулося 05.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № EL – 69927 від 06.02.2019 р. та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 17441,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 00 коп., з яких:

1921,00 грн. судовий збір;

2000,00 грн. тіло кредиту;

900,00 грн. відсотки за користування кредитом;

11880,00 грн. пеня за прострочення зобов`язання;

740,00 грн. витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Позивач у своєму позові зазначає, що відповідно до п. 8.6 Договору місцем виконання договору є м. Харків, Україна, а відповідно до положень ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, у зв`язку з чим дана справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

З даним твердження суддя категорично не погоджується.

За змістом ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦК України відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Кешью», ідентифікаційний код юридичної особи – 40885016 не є філією, а тому відсутні підстави для застосування ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Позивач у своєму позові зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Слобідського району м. Харкова.

Як вбачається з довідки від 21.09.2019 р. про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за цією адресою зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлове приміщення знаходиться на території Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Слобідський району м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: