Court ruling № 84445648, 18.09.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5766/2019

Справа № 428/9398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Задираки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., подане в рамках кримінального провадження № 12019130000000201 від 16.07.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 04.05.2019 року директором КП «Станічнік» (код ЄДРПОУ 37713788) ОСОБА_1 укладено договір з фізичною особою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо купівлі самоскидного автомобілю ЗИЛ ММЗ-554 вартістю 180 000 гривен.

07.05.2018 року КП «Станічнік» перераховано на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 180 000 гривень.

Під час перереєстрації транспортного засобу, на підставі заяви № А100518-005 ФОП ОСОБА_3 було здійснено оцінку майна, а саме вантажного автомобіля (самоскид) ЗИЛ - ММЗ 554 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 1992 року випуску та встановлено вартість 42 000, 00 гривень.

В Сервісному центрі МВС в Луганській області між ОСОБА_2 та КП «Станічнік» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля 4442/2018/931863 в якому зазначено, що оплата та розрахунки за договором 42 000, 00 грн.

Таким чином директор КП «Станічнік» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, придбав автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 1992 року випуску за завищеною ціною.

Відповідно до Договору №1 від 04.05.2018 року ОСОБА_2 має поточний розрахункових рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 . Відповідно до запиту в Єдиному веб-порталі використання публічних коштів КП «Станічнік» з рахунку НОМЕР_4 банк ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013 перераховано грошові кошти на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 в сумі 180 000 гривень, відповідно до договору №1 від 04.05 за автомобіль ЗИЛ ММЗ-554.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації щодо руху грошових коштів на банківських рахунках в Акціонерному товаристві «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 304795, який має юридичну адресу: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, та фактичну адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., подане в рамках кримінального провадження № 12019130000000201 від 16.07.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Луганській області капітану поліції Бабенко Тетяні Вікторівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Краснякову Борису Михайловичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції Маслакову Сергію Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області майору поліції Болото Вадиму Івановичу, слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшому лейтенанту поліції Задираці Івану Володимировичу, старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшому лейтенанту поліції Бувальцю Андрію Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 304795, який має юридичну адресу: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д та фактичну адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання, а саме до інформації по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 :

- реєстру (виписки) руху грошових коштів, по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.05.2018 по 31.05.2019 року;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 року;

- документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаних рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішнього банківських інструкцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків ( грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи) з 01.05.2018 по 31.05.2018 року;

- договорів і інших документів, які стали підставою для оформлення і використання підприємством при управлінні даними рахунками системою «клієнт-банк»;

- інформації про використання підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 року, з вказівкою IP- адресів комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення;

- завірених копій вищезазначених документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова