№ 84444802, 18.09.2019, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/617/19

Провадження № 3/391/220/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал справи, що надійшли з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 805629 від 01.08.2019 року, 31.07.2019 року, близько 14.00 години ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець « ОСОБА_1 » за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж цигарок «XLNC» в кількості двох пачок, не маючи відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, що кваліфікуються по ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, але вину не визнав, пояснив, що продав жінці свої сигарети, крім того повідомив, що його уже притягнуто до адміністративної відповідальності штрафу та надав на підтвердження податкове повідомлення – рішення від 11.09.2019 року № 00000063200 виданого в.о. начальником головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступного.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець діє згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.12.2013 року з 02.12.2013 року.

11.09.2019 року в.о. начальником головного управління державної Державної податкової служби у Кіровоградській області, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного Компаніївським відділенням поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01.08.2019 року серії АА № 805629 складено податкове повідомлення – рішення від 11.09.2019 року № 00000063200, яким відносно фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч)

Згідно квитанції № 0.0.1471413030.1 від 20.09.2019 року штраф ФОП ОСОБА_1 сплачено частково, в сумі 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за те ж саме правопорушення передбачена відповідальність одного виду, з розмежуванням її за суб`єктним критерієм. Зокрема, суб`єктами відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП є громадянин.

В даній справі, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та громадянин – суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії відповідно до ст. 8 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, вже притягнутий до юридичної відповідальності у вигляді штрафу за те ж саме правопорушення, а відтак провадження у даній справі є спробою подвійного притягнення його до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст..ст. 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити усне зауваження ОСОБА_2 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП – закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мумига І.М.