
23.09.2019
ЄУН 397/428/17
провадження №1-кп/389/129/18
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді Юхименко Н.В.
при секретарі Прядко Ю.В.
за участю:
прокурора Мороз О.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Харути В.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000430 стосовно
ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли. Крім того, на даний час обвинувавачений перебуває в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", а тому для подальшого безперешкодного розгляду даного кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, оскільки за вчинення інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку підозрюваного, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння зможе переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий, що є ризиком вчинення ним нових злочинів.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, на даний час відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства, вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень і для подальшого безперешкодного та оперативного розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, починаючи з 11.00 год. 23 вересня 2019 року по 11.00 год. 21 листопада 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»
Ухвала набтрає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Юхименко Н.В.
The court decision No. 84444521, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 397/428/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: