
Справа № 686/9005/18
Провадження № 1-кс/686/11207/19
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018240250000294 ,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Макаров А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018240250000294 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що посадові особи Хмельницької ЦРЛ №1, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч встановленим законом вимог, а саме абз.2 п.5,46 порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ №228 від 28.02.2002, ст.98 Кодексу законів про працю, а також абз.2 п.1.14 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005, видали наказ №156 від 05.15.2017, яким без внесення змін до штатних розписів лікарні на 2016-2017 роки в частині розміру посадового окладу головного лікаря, здійснено перерахунок заробітної плати головного лікаря, трьох заступників та головного бухгалтера за період з 01.01.2016-01.11.2017, в результаті чого незаконно здійснили перерахунок та виплату заробітної плати посадовим особам лікарні, та таким чином здійснили розтрату бюджетних коштів, сума яких встановлюється.
Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Хмельницької центральної районної лікарні №04-08/14 від 13.03.2018 в результаті протиправних дій ФОП ОСОБА_1 Хмельницькій ЦРЛ завдано матеріальної шкоди на загальну суму 50 400 грн. 10 коп.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240250000294 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення належності підписів у договорах між Хмельницькою центральною районною лікарнею в особі головного лікаря - ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №12018240250000294 призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи виконаний підпис в договорі №2 від 03.06.2018, який укладений між Хмельницькою центральною районною лікарнею в особі головного лікаря - ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 в графі «Генпідрядник»», а саме в графі «Підпис», громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис в договорі №2 від 03.06.2018, який укладений між Хмельницькою центральною районною лікарнею в особі головного лікаря - ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 в графі «Замовник», а саме в графі «Підпис», громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 09.06.2018, в графі «Генпідрядник»», а саме в графі «Підпис», громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 09.06.2018 в графі «Замовник», а саме в графі «Підпис», громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис в договірній ціні на будівництво «Поточний ремонт коридору та кабінетів клінікодіагностичної лабораторії центральної районної лікарні в м.Хмельницькому по вул..Львівське шосе, 1», в графі «Генпідрядник»», а саме в графі «Підпис», громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис в договірній ціні на будівництво «Поточний ремонт коридору та кабінетів клінікодіагностичної лабораторії центральної районної лікарні в м.Хмельницькому по вул..Львівське шосе, 1» в графі «Замовник», а саме в графі «Підпис», громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис в акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року, в графі «Генпідрядник»», а саме в графі «Підпис», громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис в акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року в графі «Замовник», а саме в графі «Підпис», громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ініціатору призначення експертизи направити на дослідження експертам матеріали кримінального провадження № 12018240250000294
Під час проведення експертизи відповідно до дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або змінити їх властивості, а також надати дозвіл на використання даних інших експертиз (досліджень), проведених у вказаному та інших кримінальних провадженнях.
Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.
Слідчий суддя
The court decision No. 84440872, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 686/9005/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: