Decision № 84436550, 17.09.2019, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/1045/19

Провадж.№ 2/481/334/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі АТ «Ощадбанк») до відповідачки ОСОБА_1 , згідно з яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами № б/н від 22.09.2015 року у розмірі 23487,52 грн. та № 604702 від 04.12.2017 року у розмірі 36240,33 грн., а також понесені ним судові витрати у справі.

19.08.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, напередодні направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні пред`явлений до неї позов визнала повністю, не заперечувала проти наявності у неї перед банківською установою заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, розмір якої, разом з нарахованими відсотками та пенею не оспорювала.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, 22.09.2015 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного способу (платіжної карки) і отримала від АТ «Ощадбанк» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 11 відсотків річних, строком на 12 місяців (надалі кредитний договір від 22.09.2015 року).

На підставі відповідної заяви ОСОБА_1 позивачем 01.06.2017 року їй було збільшено кредитну лінію до 20 000 грн. зі сплатою 11 відсотків річних, строком на 36 місяців.

Крім того, 04.12.2017 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання № 604702 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного способу (платіжної карки) і отримала від АТ «Ощадбанк» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 11 відсотків річних, строком на 12 місяців надалі кредитний договір від 04.12.2017 року).

Знову на підставі відповідної заяви ОСОБА_1 06.02.2018 року їй було збільшено кредитну лінію до 30 000 грн. зі сплатою 11 відсотків річних, строком на 60 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як підтверджується матеріалами справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти за кредитними договорами від 22.09.2015 року та 04.12.2017 року.

Між тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 порушувала графіки погашення заборгованості за даними кредитними договорами, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого, станом на 04.07.2019 року виникла заборгованість, зокрема, за кредитним договором від 22.09.2015 року, у сумі 23487,52 грн. з яких:

19966,85 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

3338,36 грн. - сума заборгованості за відсотками;

26,50 грн. - сума заборгованості за РКО;

136,84 грн. - пені;

18,97 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості,

а за кредитним договором від 04.12.2017 року, у сумі 36240,33 грн. з яких:

29978,22 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

5263,57 грн. - сума заборгованості за відсотками;

897,11 грн. - пені;

101,43 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості,

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені кредитними договорами 22.09.2015 року та від 04.12.2017 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 23487,52 грн. заборгованості за кредитним договором від 22.09.2015 року та 36240,33 грн. заборгованості за кредитним договором від 04.12.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, при цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, лише половина суми таких судових витрат покладається для стягнення на неї, а решту суми судового збору (50 %) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 23487 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 36240 (тридцять шість тисяч двісті сорок) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" , судовий збір сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру № 8409698515 від 23.07.2019 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) , у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок (50% від суми 1921,00 грн.).

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.09.2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління «Ощадбанк» ЄДРПОУ 09326464, місцезнаходження: вул..Херсонське шосе, 50 м.Миколаїв, 54028)

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНРКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Суддя Вжещ С.І.