
Справа № 468/1770/18-ц
2/468/45/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
17.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначено на 17.09.2019 року о 09.00 год.
Від позивача надійшла заява про проведення судового у відсутність їх представника.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.
Від відповідача 09.07.2019 року надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, обґрунтовуючи його тим, що для розгляду справи необхідним буде здійснення дослідження великої кількості доказів у справі, встановити дійсні обставини справи заслухавши позивача, встановити значимі факти (факт укладення договору, факт передачі коштів відповідачу), можливо провести експертизи тощо.
З матеріалі справи слідує, що одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.01.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому відповідачу запропоновано надати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Копію ухвали про відкриття провадження (разом з позовною заявою та доданими до неї документами) відповідачем було отримано 15.01.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В свою чергу клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадженнянадійшло до суду лише в липні 2019 року (згідно поштового штемпелю на опису здано на пошту 02.07.2019 року), тобто з пропуском строку, встановленого судом.
Обґрунтування з приводу того, що пропуск строку подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження мало місце з поважних причин, відповідачем не наведено.
Крім того, на думку суду дане клопотання відповідача є необґрунтованим та не доведеним. Так, посилання відповідача щодо необхідності здійснення дослідження великої кількості доказів у справі є недоведеними зважаючи на постановлення 17.09.2019 року судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, а обґрунтування щодо необхідності проведення експертизи ( якої саме, з яких причин), відповідачем взагалі не наведено. В свою чергу встановлення дійсних обставин справи шляхом заслухання позивача та встановлення значимих фактів (факт укладення договору, факт передачі коштів відповідачу) можливо і в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст. ст. 260, 274, 261, 279, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Оголосити по справі перерву до 15.11.2019 року о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 84436160, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 468/1770/18-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: