
Справа № 314/911/19
Провадження № 2/314/613/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., дослідивши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.
У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, уточнена позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, з позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред`явлені зокрема, й до ОСОБА_6 , натомість в уточненій позовній заяві відсутні відомості щодо неї: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Враховуючи зазначені обставини, на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення уточненої позовної заяви у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Надіслати копію ухвали позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, але це не позбавляє права позивача після усунення недоліків знову звернутись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н. Ю. Мануйлова
19.09.2019
The court decision No. 84434243, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 314/911/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: