Court ruling № 84432502, 13.09.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17719/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

за участю секретаря Ахромєєвої А.В.,

прокурора Жили О.Б.,

захисників обвинувачених Процькова О.П., Лисака О.М.,

представника потерпілого Білецького Є.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013110000001080 від 11.12.2013 відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.307 КК України.

Також, 14.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110000000090 від 21.11.2012 відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.307 КК України.

Також, 14.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100000000138 від 07.02.2015 відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2016 зазначені обвинувальні акти об`єднано в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник потерпілого та потерпілий просили призначити провадження до судового розгляду.

Захисники обвинувачених просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить наступного висновку.

За правилами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт має відповідати не лише формальним вимогам, сформульованим у ст.291 КПК України, а й іншим вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і їх зазначення є обов`язковими для слідчих і прокурорів.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ухвалою суду від 17.02.2016 обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.307 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Проте, ухвала суду від 17.02.2016 була виконана лише частково.

Так, прокурором лише додано формулювання обвинувачення без внесення до нього зауважень, що викладені в ухвалі суду.

В обвинувальних актах відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 формулювання обвинувачення не містить посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це мотив вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 міститься обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 КК України. Проте у чинному на той час Кримінальному кодексі України частина третя статті 364 відсутня.

Вказана обставина свідчить про невірну кваліфікацію дій обвинувачених.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, 291, п.3 ч.3 ст.314, 369, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокуратурі м. Києва для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець