Court ruling № 84430116, 23.09.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/16683/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби Українипро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, код ЄДР: 37508470), в якому, з урахуванням уточнених позовної вимог просять суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі ОСОБА_1 документів, що підтверджують його особу;

2) зобов`язати Державну міграційну службу України надати допомогу особі без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у оформлені документів, що належним чином встановлюють та посвідчують особу та видати ОСОБА_1 , як особі без громадянства посвідку на тимчасове проживання в Україні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 позовну заяву через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра , 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601 ) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: 1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160.161 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі; 2) оригіналу документу про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 768,40 грн. та 3) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, завірених особою, які стосуються такої особи.

На виконання вимог ухвали суду від 09.09.2019 представником надано уточнену позовну заяву, оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Так суд зазначає, що в первинній позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд: зобов`язати Державну міграційну службу України надати допомогу особі без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у оформлені документів, що належним чином встановлюють та посвідчують особу та видати ОСОБА_1 , як особі без громадянства посвідку на тимчасове проживання в Україні.

Між тим, суд, залишаючи первинну позовну заяву без руху, звернув, зокрема, увагу позивачів на п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких зміст позовних вимог і виклад обставин повинен стосуватися обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів щодо кожного з позивачів.

Надаючи уточнену позовну заяву, позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі ОСОБА_1 документів, що підтверджують його особу;

2) зобов`язати Державну міграційну службу України надати допомогу особі без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у оформлені документів, що належним чином встановлюють та посвідчують особу та видати ОСОБА_1 , як особі без громадянства посвідку на тимчасове проживання в Україні.

Тобто, виклад обставин, обґрунтування та зміст позовних вимог стосується виключно одного позивача - ОСОБА_1 , тоді як позовна заява не містить позовних вимог іншого (другого) позивача - ОСОБА_2 , не містить також викладу обставин та обґрунтування, та не зазначено у чому саме полягає протиправність рішень, дій чи бездіяльність відповідача щодо порушених прав, свобод чи інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В той же час, суд повторно наголошує, що матеріали позовної заяви не містять змісту позовних вимог, викладу обставин та обґрунтування порушених оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів ОСОБА_2 , а відтак не є зрозумілим за захистом яких саме прав, свобод та інтересів звернулася до суду ОСОБА_2 в якості позивача.

Посилання представником позивача у позовній заяві на те, що діями відповідача порушено права ОСОБА_2 на шлюб з ОСОБА_1 не може вважатися обґрунтуванням порушених прав ОСОБА_2 , оскільки по-перше, у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, по-друге, захист порушеного права на шлюб відноситься до юрисдикції цивільного судочинства та знаходиться поза межами компетенції адміністративних судів.

Крім того, матеріали справи не містять також доказів того, що ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , як законний представник або опікун.

Відтак, зважаючи на викладене, а також беручи до уваги той факт, що одним із позивачів є ОСОБА_2 , позовна заява щодо якої не містить містять змісту позовних вимог, викладу обставин та обґрунтування порушених оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 09.09.2019, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін