Court ruling № 84429793, 23.09.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 822/1595/18

УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Бабій Олени Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.09.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд зазначає та враховує наступне.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Бабій Олени Михайлівни, а саме реєстраційну дію №16731070001016319 від 18.12.2017 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи - обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №822/1595/18 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Бабій Олени Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Зі змісту зазначеної ухвали слідує, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду є пункт 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за його заявою, відсутні підстави для повернення судового збору.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №822/1595/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап