Court ruling № 84429632, 23.09.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/2777/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкової вимоги від 03.09.2019 р. № 141422-58 та рішення від 05.09.2019 р. № 625/10/22-01-58-07-19,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №141422-58 від 03.09.2019.

2. Скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу №625/10/22-01-58-07-19 від 05.09.2019.

Від представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області 20 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Разом з тим, суд зазначає, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" заявило до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, а не до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази у Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області без розгляду відзив на позовну заяву.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області докази, на підставі яких 28 серпня 2019 року до ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" було включено інформацію про донарахування штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення №0097555805 від 22 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов