Court ruling № 84427366, 17.09.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-с/754/42/19

Справа № 754/10841/19

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року суддя Деснянський районного суду м. Києва Лісовська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Молочна фабрика-кухня» про скасування судового наказу від 24 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Молочна фабрика-кухня» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства «Молочна фабрика-кухня» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 183 213 грн. 93 коп.

16.09.2019 року представник Комунального підприємства «Молочна фабрика-кухня» звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що 28.08.2019 року КП отримало судовий наказ від 24.07.2019 року виданий Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з КП на корись ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 183 213 грн. 93 коп. Однак, після ознайомлення з матеріалами справи, КП виявили, що подані ОСОБА_2 документи які долучені до заяви про видачу судового наказу не відповідають дійсності, а саме довідка про суму невиплаченої підприємством заробітної плати, видана ОСОБА_1 без дати та підписана особою, яка не має повноважень на її підписання. Головний інженер ОСОБА_3 не був в.о. керівника у період, коли ОСОБА_2 могла бути видана довідка про суму невиплаченої йому заробітної плати з квітня 2018 року по травень 2019 року включно. Посадові обов`язки головного інженера ОСОБА_3 не передбачають повноважень на підписання будь-яких документів від імені КП «Молочна фабрика-кухня». В період з 20 травня 2019 травня і на даний час, тимчасово виконуючим обов`язки директора КП є ОСОБА_4 , який був призначений на підставі розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації за № 82-к від 17 травня 2019 року. Крім того, заробітна плата ОСОБА_1 за період з квітня 2018 року по травень 2019 року не нараховувалася. Відповідно до документів які наявні у КП, взагалі немає підтверджень того, що ОСОБА_1 ходив на роботу, а також відсутні документи про нарахування йому заробітної плати. Також, КП «Молочна фабрика-кухня» не здійснює господарської діяльності з 2016 року, головного бухгалтера у штаті КП немає і жоден працівник КП не має повноважень розраховувати та нараховувати заробітну плату працівникам, оскільки дане питання може вирішувати тільки т.в.о. директора ОСОБА_4 На підставі викладеного представник заявника вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява представника КП «Молочна фабрика-кухня» містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24.07.2019 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Молочна фабрика-кухня» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24.07.2019 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Молочна фабрика-кухня» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 183 213 грн. 93 коп. - скасувати.

Роз?яснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: