Court ruling № 84425263, 23.09.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3107/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" ( вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631 ) до Управління Держпраці у Полтавській області ( вул.Пушкіна,119, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання протиправним та скасування акту, постанови,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування акту інспекційного відвідування від 27.06.2019 №ПЛ4223/161/АВ-4377П161;

- визнання протиправним та скасування припису;

- визнання протиправним та скасування постанови від 16.07.2019 №ПЛ4223/161/АВ-ПЛ47377П161ПТ/ПС/ІПФС про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 4173,00 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного суду України, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн.; припису Управління Держпраці у Полтавській області або клопотання про його витребування.

06.09.2019 позивач усунув недоліки позовної зави, визначені ухвалою від 22.08.2019, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн та заяви про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати протиправними та скасувати акт інспекційного відвідування від 27.06.2019 №ПЛ4223/161/АВ-4377П161 та постанову від 16.07.2019 №ПЛ4223/161/АВ-ПЛ47377П161ПТ/ПС/ІПФС про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 4173,00 грн.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про відкриття провадження у адміністративній справі 440/3107/19 вирішено 23.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці у період з 06.09.2019 по 22.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3107/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту, постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати до суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, який має відповідати статі 162 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- письмові заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення трудового законодавства;

- припис, докази його направлення/вручення позивачу.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- відомості №2 від 29.05.2019;

- інформації з документальним підтвердженням виплати/невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за травень 2019 року у сумі 4695,00 грн;

- наказів №30-252 від 14.05.2019, №О 08-1106 від 15.05.2019, №376-П від 16.05.2019, №96 від 26.04.2019, №83 від 17.04.2019, №155 від 11.06.2019, №154 від 11.06.2019;

- розрахунку оплати відпускних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та письмові пояснення щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення №4113 від 14.06.2019, відомості №146 від 14.06.2019;

- платіжних доручень, відомостей про виплату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заробітної плати за весь час щорічної відпустки;

- письмові пояснення щодо нездійснення коригування заробітної плати у зв`язку з підвищенням в розрахунковому періоді годинної тарифної ставки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказати позивачу про наявність у нього права у разі одержання відзиву відповідача на позовну заяву подати суду до початку першого судового засідання відповідь на такий відзив.

Вказати відповідачу про наявність у нього права у разі одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву надати суду до початку першого судового засідання письмові заперечення на таку відповідь.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва