№ 84422792, 23.09.2019, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Справа № 370/2335/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2019 року о 23 год. 24 хв., на по вул. Гагаріна, 6, у с. Бишів Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Тойота Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою приладу «Драгер», однак не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі, навпаки, самостійно його пройшов, на підтвердження чого надав відповідний висновок, в якому вказано про відсутність ознак сп`яніння.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201934 від 04.08.2019 року, з якого вбачається, що 04.08.2019 року о 23 год. 24 хв., на по вул. Гагаріна, 6, у с. Бишів Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Тойота Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Письмовими поясненнями свідків відмови від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 , відмовився у їх присутності від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Направленням на огляд водія з виявлення стану сп`яніння від 04.08.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 , було виявлено первинні ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим він направлявся у найближчий медичний заклад для медичного освідування.

Відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського АА00080, з якого вбачається, що працівником поліції у присутності двох свідків ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 , відмовився.

Посилання ОСОБА_1 , на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а навпаки, самостійно його пройшов, на підтвердження чого надав відповідний висновок, спростовується дослідженими судом доказами, наведеними вище, та не спростовує факту його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, оскільки доказів наявності у нього права керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р31216206010385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир