
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"23" вересня 2019 р. Справа № 924/269/19
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка, Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області
про визнання банкрутом
Представники сторін: не викликались
Суть:
Ухвалою суду від 11.04.2019р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області.
Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області на строк 115 календарних днів.
Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ліцензія серія АВ 566929 від 08.09.2011року, свідоцтво №137 від 06.02.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
У зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали суду від 11.04.2019р., матеріали справи №924/269/19 надіслані 25.04.2019р. до суду апеляційної інстанції.
24.06.2019р. матеріали справи №924/269/19 повернулись до господарського суду Хмельницької області.
Ухвалою суду від 05.07.2019р. справу призначено до розгляду на 10:00 год. 07 серпня 2019р.
На адресу суду 20.09.2019р. від представника ТОВ "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні технічні можливості проведення судового засідання у справі №924/269/19, що призначене на 10:50 год. "30" вересня 2019р. у режимі відеоконференції, а саме у господарському суду Хмельницької області відсутні на 10:50 год. "30" вересня 2019р. вільні зали судових засідань обладнанні необхідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом "бронювання системи відеоконференції".
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про здійснення розгляду господарської справи в режимі відеоконференції, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.5, ч.7 ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника представника ТОВ "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області від 20.09.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя О.Д. Вибодовський
Відрук. 2 прим.:
1- до справи
2 - представнику ТОВ "Сапоніт-Інвест", ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
The court decision No. 84420921, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 924/269/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: