
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
17.09.2019 Справа № 917/961/19
Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах
Піщанської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області в інтересах Піщанської сільської ради Кременчуцького району
до Фермерського господарства «Крим»
про витребування земельної ділянки із чужого володіння
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в особі Піщанської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області в інтересах Піщанської сільської ради Кременчуцького району звернувся з позовом до Фермерського господарства «Крим» про витребування земельної ділянки площею 11,7521 га із чужого володіння.
Ухвалою від 20.06.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 17.07.2019 - 11:20.
Відповідач відзив на позов у строк, встановлений судом не подав.
Ухвалою від 17.07.2019 суд відклав підготовче засідання на 17.09.2019.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
На момент розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного суду від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України "Про прокуратуру" порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.
У даній справі позов поданий Заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, тому для однакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах провадження у даній справі необхідно зупинити.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої палати Верховного суду, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 917/838/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду цивільної справи № 587/430/16-ц.
Керуючись статтями 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 917/961/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду цивільної справи № 587/430/16-ц.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/961/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, згідно з статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 17.09.2019.
Суддя Д.М. Сірош
The court decision No. 84420372, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 17.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 917/961/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: