
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23 вересня 2019 року № 912/2835/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/2835/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3
до відповідача: Приватного підприємства "Дніпро", 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, вул, Енгельса, 30
про стягнення 350 000,00 грн
та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Дніпро", 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, вул, Енгельса, 30
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3
про розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулося в Господарський суд Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства "Дніпро" про стягнення 350 000,00 грн.
В обґрунтування первісних позовних вимог Позивач за первісним позовом зазначив про неналежне виконання Відповідачем за первісним позовом договору купівлі-продажу №2018/60-ФП/БМ від 24.07.2018 в частині поставки товару.
Відповідачем за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву до Позивача за первісним позовом про розірвання договору купівлі-продажу №2018/60-ФП/БМ від 24.07.2018.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви Відповідач за первісним позовом зазначає, що Позивач за первісним позовом, в порушення умов договору, не виконав свій обов`язок з вивезення товару зі складу Відповідача за первісним позовом до 15.08.2018, не надав будь-яких інструкцій щодо оформлення товарно-транспортних накладних та фактично в односторонньому порядку відмовився від прийому товару.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 рішення Кіровоградської області від 26.12.2018 залишено без змін з тих же підстав.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 у справі №912/2835/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
16.09.2019 матеріали справи №912/2835/18 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 дану справу призначено судді Тимошевській В.В.
Таким чином, справу № 912/2385/18 необхідно прийняти до свого провадження.
Розглянувши матеріали справи № 912/2385/18, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
Крім того, призначаючи справу до розгляду, господарський суд враховує приписи ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 232 - 235, ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №912/2385/18 до свого провадження.
2. Справу № 912/2385/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на "16" жовтня 2019 р. о 14:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.
5. Учасникам судового процесу не пізніше початку підготовчого засідання надати суду: письмові пояснення щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.08.2019 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи.
Вказані пояснення подати до суду з доказами на підтвердження наведених в поясненні обставин (крім уже поданих у справу) та з доказами направлення пояснень всім іншим учасникам справи.
6. Господарський суд звертає увагу сторін, що згідно вимог ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" за адресою: 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3 та Приватному підприємству "Дніпро" за адресою: 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, вул, Енгельса, 30.
Ухвалу підписано 23.09.2019.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 84420116, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 912/2835/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: