
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1987/19
за позовом фізичної особи-підприємця Ворони Діани Денисівни, м. Дніпро,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мапал», м. Обухів Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи - підприємця Блохіна Євгена Сергійовича, м. Дніпро
про стягнення 267 634,69 грн.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача : Бучинський О.Й., ордер серія КС №378608;
Юрченко О.А., ордер серія КС №646765;
від третьої особи: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1987/19. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення. Ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін. Підготовче засідання у справі №911/1987/19 призначено на 09.09.2019. Цією ж ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача первісного кредитора фізичну особу-підприємця Блохіна Євгена Сергійовича.
Ухвалою суду від 23.08.2019 клопотання представника ФОП Ворони Діани Денисівни про участь в судовому засіданні у справі № 911/1987/19 в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалено, що судове засідання у справі № 911/1987/19, призначене ухвалою від 12.08.2019 на 09.09.2019 о 09:30. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 09.09.2019 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.09.2019.
Ухвалою суду від 17.09.2019 клопотання представника ФОП Ворони Діани Денисівни про участь у судовому засіданні 23.09.2019 о 09:40 у справі №911/1987/19 в режимі відеоконференції залишено без задоволення.
В судове засідання 23.09.2019 з`явились представники відповідача. Позивач та третя особа в судове засідання 23.09.2019 своїх представників не скерували, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.
Представники відповідача відзив на позов не подали. В усних поясненнях вказали, що позивач не визнає надання послуг з переведення вантажів за спірними заявками-договорами, оскільки вони підписані не директором ТОВ «Мапал», а жодної товарно-транспортної накладної позивачем до позову не подано. Також представники відповідача вказали, що не мають у розпорядженні договору про відступлення права вимоги.
Суд звертає увагу на те, що жодна з наданих суду копій заявок-договорів та актів здачі-приймання робіт не містить назви вантажовідправника та вантажоодержувача, а також не містить точних адрес завантаження та розвантаження.
За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає можливості вирішення завдань підготовчого засідання без явки в судове засідання представника позивача та огляду в судовому засіданні оригіналів первинних документів,
Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче судове засідання відкласти на 07.10.2019 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2. Повідомити представників відповідача та третьої особи ФОП Блохіна Є.С. про наступне судове засідання.
3. Викликати повноважних компетентних представників позивача - ФОП Ворони Д.Д. до судового засідання шляхом надіслання цієї ухвали. Визнати явку позивача/представника позивача в судове засідання обов`язковою.
4. Зобов`язати позивача надати для огляду судом в судовому засіданні 07.10.2019 оригінали всіх доданих до позовної заяви документів (пункт 5 ухвали від 12.08.2019 про відкриття провадження, частина 6 ст. 91 ГПК України).
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 84420093, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/1987/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: